Информационно-аналитическая площадка по Южному федеральному округу

Развивать сотрудничество строительного бизнеса и власти

Развивать сотрудничество строительного бизнеса и власти
Председатель Правлений СРО НП «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», СРО НП «Объединение проектировщиков Южного и Северо-Кавказского округов», СРО НП «Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов»
Председатель Комитета Российского Союза строителей по преодолению административных барьеров
Заслуженный строитель Российской Федерации
член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, доктор технических наук, профессор

Как известно, существовавшая с 1991 года система государственного лицензирования строительной деятельности, в 2009 году была заменена системой саморегулирования, нередко вызывающей сегодня нарекания. Справедливости ради следует заметить, что в основе своей идея саморегулирования неплоха, и на Западе, откуда ее позаимствовали, она работает вполне успешно. Но (и это очень важно) на ее становление там ушло три-четыре десятилетия, а у нас смена самой системы и законодательства заняла всего шесть месяцев. Со временем неразбериха со СРО первых лет сменилась сейчас более или менее упорядоченной деятельностью.
Л.Р. Маилян с 1992 года руководил сначала областным, затем региональным, а позже окружным филиалом Федерального лицензионного центра Госстроя России. Ему удалось сохранить коллектив специалистов, опыт и репутация которых были достаточно хорошо известны строителям всего округа, и к его команде люди отнеслись с доверием. Поэтому в сентябре 2009 года им была создана сначала саморегулируемая организация строителей, затем проектировщиков, а чуть позже изыскателей. Сегодня во всех трех организациях состоят более 2 300 членов.

— Наша организация в Российском союзе строителей является самой крупной, — рассказал Левон Рафаэлович. — Наряду с нашей основной деятельностью — выдачей свидетельств о допусках к работе, мы в рамках Союза строителей Юга и Северного Кавказа бесплатно проводим для наших членов семинары по подрядным торгам, экспертизе, передовым строительным технологиям, новым конструктивным решениям и т.д. Установили символический членский взнос всего в одну тысячу рублей в год. Всеми имеющимися возможностями помогаем нашим членам в решении юридических и организационных вопросов, защищаем их интересы на различных уровнях. Выпускаем собственную газету.
— Левон Рафаэлович, вы как-то озвучивали идею поощрения работы малого и среднего бизнеса - планировалось предложить законодателям решить вопрос о корректировке величины компенсационного взноса для малых предприятий в сфере строительства, в том числе и проектировщиков и изыскателей. Предполагалось уменьшение размера взноса примерно вдвое. Что удалось сделать?
— НОСТРОЙ (национальное объединение строителей) отклонило это наше предложение, и никаких изменений теперь не ожидается. Аргументы НОСТРОЯ заключались в том, что о малом и среднем бизнесе заботится государство, предусматривающее систему налоговых и других льгот, поэтому поддержка малого бизнеса не входит в сферу деятельности министерств, ведомств, а тем более — общественных объединений, каковыми являются СРО. Поэтому сохраняется положение, при котором малые предприятия, дойдя до тендера, зачастую просто опускают руки и отказываются от участия в них как из-за большого объема документации, так и из-за непосильного размера залога.

Сохраняется и другая известная всем проблема торгов — фактор наименьшей цены. Практически в каждом регионе сталкиваются с тем, что какая-то фирма из другого региона, представив положенные документы и внеся залог, выигрывает тендер, грубо играя на понижение чуть ли не вдвое и даже более. Затем это «предприятие» выполняет 10-15% объема работ и исчезает. Или берет на субподряд по бросовым ценам наших же местных строителей и проектировщиков. Иначе говоря, выполняет функцию не исполнителя, а (в лучшем случае!) организатора или посредника исполнения заказа, хотя на торгах она позиционировала себя в качестве генерального подрядчика. Наши строители давно бьют тревогу по этому поводу, предпринимаются попытки в отдельных конкурсах вводить различные условия для претендентов на участие: опыта работы на местном рынке, квалификации персонала, наличия материально-технической базы. Но пока все это не имеет законной силы и легко оспаривается юридически.
Остается пока в стадии рассмотрения и вопрос о создании Министерства строительства путем «сбора» в это новое отраслевое министерство тех строительных функций, которые сейчас разбросаны по многим ведомствам и находятся, например, у МЧС, пожарных, Минсельхоза и т.д. Если собрать все эти функции в одно строительное, мощное министерство, как это было еще в 90-х годах, то это существенно бы продвинуло всю строительную деятельность. Кроме того (эту точку зрения я уже не раз высказывал), необходимо рассмотреть вопрос о создании в нашей области, а если говорить в целом, то и в каждом субъекте Российской Федерации — структуры государственно-частного партнерства, которое бы занималось строительством.
В нескольких регионах России уже существуют многофункциональные центры (МФЦ) оказания государственных услуг. Они действуют при администрациях территорий (областных, краевых). Эти центры себя хорошо зарекомендовали, во-первых, потому, что они снимают «головную боль» с конкретного строителя, помогая ему оформлять все необходимые документы. Во-вторых, когда с естественными монополиями решает вопросы не конкретный строитель, а представитель МФЦ при администрации субъекта, разговор начинает идти не в ультимативной, а, по крайней мере, в совещательной форме. Ну а в-третьих — эта форма работы позволяет пополнять местный бюджет, ведь такие центры действуют на платной основе, и полученные средства уходят не в карманы монополистов-федералов, а в бюджет местной администрации.
Эта идея была предложена нашим законодателям и Министерству строительства, ее внимательно выслушали, но пока никаких подвижек по вопросу не наблюдается. Думается, что если найдется «ледокол», например, из депутатского корпуса, который возьмет на себя труд пробить лед чиновничьего равнодушия, то эта полезная форма сотрудничества бизнеса и власти вполне может быть реализована и в нашей области.

— А не могли бы эту функцию взять на себя «ГБУ Ростовоблстройзаказчик» или Институт территориального планирования и градостроительства, который имеется в структуре администрации и планирует градостроительную политику в области?
— Это был бы неплохой поворот темы. Тем более что в решении этих проблем нуждаются не только строители, но и коммунальщики, ремонтники, электрики и другие структуры. Это можно было бы решить созданием единой, общей структуры по всем отраслям промышленности при Губернаторе либо расширением функций «Ростовоблстройзаказчика» и наделением его функцией согласования тех или иных проектов в режиме единого многофункционального центра.
Подводя итоги года, могу сказать, что строительство, несмотря на все трудности, выживает и хоть и понемногу, но развивается, и если государство будет оказывать ему хоть какую-то поддержку, сотрудничать со строительным бизнесом, то эта отрасль вытянет за собой всю экономику страны.